Question de présentation...
Nous avions toujours pensé que le journal Le Monde était un modèle de professionnalisme quant à la clarté de ses présentations et de l'origine de l'information. Une référence, en fait...
La question est de savoir si l'article du 15 février "Plus d'éoliennes, pas moins de CO2" remplit ces conditions....
Avant d'aller plus loin, si ce n'est déjà fait, merci de lire d'abord notre note "Fédération environnement durable : des arguments contre les éoliennes dans les chiffres Eurostat".
Il ne s'agit pas ici de faire un mauvais procès à l'auteur de l'article (Hervé Kempf, dont le "métier" et la connaissance des sujets liés à l'environnement ne sont plus à démontrer), ni d'ailleurs de traiter du contenu de l'article (fort intéressant et soucieux de neutralité), mais simplement de s'interroger sur la "mise en scène" AUTOUR de l'article.
Résumons-nous sur les faits : La Fédération environnement durable, notoirement fortement opposée à l'éolien industriel, et présidée par Jean-Louis Butré, tout aussi notoirement "pro nucléaire" (Il déclarait en janvier 2007 « Je pense malheureusement qu'il n'y a pas d'autres solutions que le nucléaire à l'échelle des besoins mondiaux. Face à une demande en progression exponentielle, c'est la seule réponse qui s'appuie sur des ressources répertoriées et à hauteur des enjeux », cf article La République du CentreOuest du 08/01/2007 ) publie une étude UTILISANT des chiffres de Eurostat.
Compte-tenu de ces éléments, l'origine de l'étude ne semble-t-elle pas primordiale, QUELLE QUE SOIT par ailleurs la validité des conclusions ?
Or, voici ce qu'on observe dans LE MONDE : En première page, on a une première accroche de l'article sous le titre " Les éoliennes pas si efficaces" avec le texte suivant : "On pensait que les éoliennes constituaient un moyen efficace de limiter le réchauffement climatique. Les chiffres de l'office statistique européen remettent cette idée en question. Les pays les mieux équipés en éoliennes n'émettent pas moins de CO2 et présentent « un bilan économique et environnemental décevant ». Une étude Eurostat, c'est du sérieux, nous disons-nous in petto, avant d'ouvrir fébrilement notre journal à la page indiquée (la trois, en l'occurence). Là, une pleine page nous attend, avec une grande photo, et un texte introductif et un titre toujours aussi accrocheurs (et discrets sur la provenance de la fameuse étude, voir ci-dessous) : il faudra en fait attendre la 54ème ligne pour apprendre que l'étude a été réalisée par la Fédération environnement durable, « rassemblant les associations opposées aux éoliennes ».
Pour encourager l'éolien, l'Etat subventionne à tout va. Mais une étude récente montre que dans les pays qui ont le plus misé sur le vent, les émissions de gaz à effet de serre n'ont pas baissé.
Voilà, question de présentation, quelque part, "le mal est fait" et de deux choses l'une :
- Soit le lecteur a peu de temps, et, au-delà de l'accroche, lira l'article en diagonale, et ne retiendra que l'idée forte contenue dans le titre,
- Soit le sujet l'intéresse suffisamment pour une lecture plus sérieuse, mais le parti-pris dans la "mise en scène de l'information" ne favorisera pas chez lui l'indispensable recul face aux conclusions d'une association dont la neutralité n'est certainement pas la première qualité !
Armelle Thomas
Vous avez tout à fait raison , la présentation est très biaisée et l'analyse peu accessible à des non initiés. On peut qualifier celà de désinformation...
Rédigé par: Christian | 18 février 2008 at 17:14
Effectivement, la FED a fait un très bon boulot, ils ont réussi une bonne opération de relation presse. Ca semble être une opération bien orchestrée pour qu'on ne voit pas trop leur nom aparaitre.
Pour ma part, j'ai toujours une lecture critique et j'essaie le plus souvent de trouver le communiqué de presse à l'origine de l'article. Cela me permet d'évaluer la valeur ajoutée de l'écrivant.
Rédigé par: loulou | 19 février 2008 at 10:24
Un seul chiffre, pour obtenir la même production d'énergie à l'année:
1 réacteur nucléaire = 1690 grandes éoliennes de 3MW.
Sans commentaire. Détail du calcul sur le lien...
Rédigé par: Econologie | 21 février 2008 at 11:43